Autor: joker
Tucker przyjmuje rozsądkowe stanowisko,ale przecież takie posunięcie jest w świetle libertariańskiego dogmatyzmu przestępstwem. Może sąd uniewinni,a może nie. Rothbard twierdził,że nie można ukraść...
View ArticleClik here to view.
Autor: Marek
Już bez przesad, takimi sekciarskimi doktrynerami są chyba tylko „libertarianie” spod znaku Ayn Rand, ta babka była nieźle trzepnięta Raczej każdy rozumie, że życie ludzkie stanowi nieporównanie...
View ArticleAutor: grudge
Proszę podać adres, to zbiorę wszystkich bezdomnych z Twojej miejscowości, którzy mogą umrzeć z zimna tej zimy i dam im mieszkanie w Twoim dużym pokoju.
View ArticleAutor: Marek
Szanowny panie, Tucker opisuje historię prawdziwą czy też prawdopodobną, a Pan ‚błędnie teoretyzuje’. Prawo własności jest ‚święte’, jak to ujęła część francuskich rewolucjonistów. Jednak gdy następuje...
View ArticleAutor: Tomasz Kłosiński
Teoria libertarianizmu oparta na „prawie naturalnym” ma dwie wady. Po pierwsze kategoria „praw naturalnych” nie różni się niczym od „praw człowieka” – to są pojęcia metafizyczne. Nie podlegają ani...
View ArticleAutor: Marek
Śmiem się z Panem nie zgodzić co do prawa naturalnego i jego „metafizyki”. Prawo naturalne, to po prostu normy najbardziej immanentne każdemu człowiekowi, należy rozumieć je jednak zawężająco, aby było...
View ArticleAutor: Tomasz Kłosiński
Cenię sobie filozofów praw naturalnych, bo byli zagorzałymi zwolennikami wolności osobistej i sprawiedliwości, ale to nie zmienia faktu, że są one metafizyczne. Widzi Pan, ani zakaz mordowania (weźmy...
View ArticleAutor: Marek
>>Cenię sobie filozofów praw naturalnych […] ale to nie zmienia faktu, że są one metafizyczne<< Proszę Pana, ja tylko piszę, że Pan dobudowuje ideologię do prawa naturalnego – ono NIE JEST...
View ArticleAutor: grudge
To czy błędnie teoretyzuję należałby najpierw udowodnić. Zgadzam się, że złamałbym prawo naturalne gdyby chodziło o moje przetrwanie. Natomiast rekompensata (którą bym uczynił) i kara to dwie różne...
View ArticleAutor: grudge
To nie jest tak, że całe prawo naturalne pochodzi z subiektywnych osądów. Podstawą jest aksjomat o samo posiadaniu człowieka (inne aksjomaty pewnie też ale nie przychodzą mi teraz do głowy), reszta to...
View ArticleAutor: Tomasz Kłosiński
„Każda żywa istota zaatakowana będzie starała się obronić, bądź schronić przed atakującym. Każda żywa istota, której posiadanie jest naruszane, zareaguje na zamach. Jeżeli twierdzi Pan, że prawo...
View ArticleAutor: Tomasz Kłosiński
Pedofilia u małp bonobo też uzasadnia jakieś prawo naturalne ludzkich społeczeństw?
View ArticleAutor: Marek
«Zwierzęta nie przestrzegają żadnego z nich. Zabijają, krzywdzą i naruszają własność kogo chcą i kiedy chcą. Nie mają żadnego systemu karania za łamanie tych reguł (tj. sprawiedliwości). Cała sprawa...
View ArticleAutor: Tomasz Kłosiński
Dobrze, owszem zwierzęta bronią swojej własności (terytorium), ale nie specjalnie szanują własność cudzą (np. samca kota nie dopuszcza się do małych, które spłodził, bo niekiedy ten zabija młodych...
View ArticleAutor: Marek
Nigdy nie powiedziałem, że ‚prawo naturalne’ jest pojęciem naukowym. Co przez nie rozumiem już napisałem. Ja uważam, że ono jest realne/faktyczne, przedstawiłem swoje argumenty. Pan ma swoje zdanie,...
View ArticleAutor: Tomasz Kłosiński
Zbyt stanowczo się wyraziłem. Prawo naturalne to koncepcja, która nie jest falsyfikowalna, a więć jest metafizyczna. To jest może być prawdziwa, może nie być prawdziwa – rzecz w tym, że nie sposób tego...
View ArticleAutor: Marek
Przecież mówiłem, jak można dowieść prawdziwości pr. nat. Nawet zwierzę broni siebie i swojego posiadana. Pr. nat. nie jest żadną wydumaną koncepcją, jest to pewien wewnętrzny imperatyw każdego...
View ArticleAutor: Tomasz Kłosiński
Pan popełnia błąd, który filozofia analityczna nazywa błędem naturalistycznym (choć wykazywali go filozofowie wcześniejsi – np. J.S. Mill). To, że zwierzęta się bronią to jest obserwacja empiryczna....
View ArticleClik here to view.
Autor: Marek
Może ma Pan rację, gotów jestem ją przyznać, ale używa Pan nieco zbyt intelektualnego języka. Przy pewnym poziomie erudycji, można niczym Piotr Proudhon twierdzić, że „własność prywatna to kradzież”, a...
View ArticleClik here to view.
Autor: Tomasz Kłosiński
No tak, ja też jestem fanem rzymskiej tradycji prawniczej. Zasad, że prawo nie działa wstecz, że chcącemu nie dzieje krzywda etc. Tylko, że: (1) Zwierzęta bronią się → Człowiek ma prawo do obrony. (2)...
View ArticleClik here to view.
Autor: Marek
Co do punktu 1 i 2, uczyniłem istotne zastrzeżenie, że zapewnia stosowanie norm pr. nat. sam ZAINTERESOWANY. Poza tym, że można też obserwować pewne normy u zwierząt stadnych, które oczywiście nie...
View ArticleAutor: Tomasz Kłosiński
Zgadzam się w pełni. A na koniec, aby dowieść, że sympatyzuję z (liberalną) filozofią prawa naturalnego, podzielę się cytatem z jednego z moich ulubionych teoretyków:...
View Article